Comentario sobre el Tour 2015
Finalizó el tour de France 2015 con el habitual desfile de la última etapa entre Sèvres y Paris deslucido por una climatología inclemente lo que suele ser habitual en París. (uno de los secretos mejor guardados del mundo es el mal tiempo de Paris). Salvó la etapa el imponente sprint de Greipel, ¡el 4º! para cerrar un brillantísimo Tour, sin duda el mejor sprinter actual del pelotón, mientras su antiguo jefe Cavendish parece apagarse como una vela. Una bestia este alemán.
Lo que los aficionados conocemos como TOUR, con mayúsculas, se puede decir que esta año se ha limitado a 4 etapas: Zelande en Holanda, La Pierre St. Martin en Pirineos y la Toussiere y Alpe d’Huez en los Alpes. Vamos a verlas una a una.
2ª Etapa: Utrecht-Zelande. Sucedió lo que se esperaba. Por encima de los polders holandeses, esos muros que ganan tierra al mar, donde el aire del Mar del Norte en Sevilla ni podemos imaginar, El Sky y el Tinkof-Saxo montan un abanico que sorprende a dos de los favoritos: Nibali y Quintana. Lo de Quintana no es de extrañar ya que a pesar de la “internalización” del ciclismo los equipos españoles, en este caso “el equipo” ya que sólo nos representaba el Movistar, no se acaban de enterar de que va eso de las clásicas belgas y holandesas que es donde se aprende a luchar contra el aire y hacer abanicos (la Gand-Vewelgen debería ser obligatoria para los equipos que quieran ir al Tour) y pasó lo que tenía que pasar: pérdida de 1,38 minutos y el Tour no perdido pero sí cuesta arriba. Sorprende más que Nibali también quedara cortado ya que el Astana se suele desenvolver mejor en estas situaciones.
10ª etapa: Tarbes-La Pierre St. Martin. Aquí, al mejor estilo de Lance Armstrong, ganó el Tour Froome. El Sky me trasladó a los años del US Postal. El colmo fue cuando Richie Porte sobrepasó a Quintana en los últimos metros e hicieron 1º y 2º como Hamilton y Rosberg. Esta insultante victoria enervó a los franceses y los blogs se llenaron de comentarios, la mayoría insultantes, que ponían en duda la limpieza de Froome y por extensión a todo el Sky. El resto, Contador, Nibali, Valverde, Bardet, Pinot, Rolland, Geraint Thomas, etc, todos a la basura. El único que aguantó dentro de lo aguantable fue el colombiano.
La etapa Pau-Cauterets fue un paseo militar por el Aspin y el Tourmalet que se subió al tran-tran bajo un calor sofocante. El final en Cauterets es una vergüenza para el Tour; es más duro ir a El Ronquillo . Lo mismo puede decirse del final en Para-Loup que me recuerda a la subida de Ubrique a Benaocá.
La etapa que finalizó en Plateau de Beille me pareció lamentable. Bajo una incesante lluvia era un día ideal para atacar a Froome en los descensos de los 3 puertos previos (Portet d’Aspet, Core y Lers que personalmente conozco y cuyos asfaltos están bastante deteriorados (a no ser que se arreglasen para la carrera). Era un día ideal para Nibali, Contador, Barguil, Bardet, y el mismo Valverde. Podrían haber puesto el Sky al límite de riesgo pero…
19ª Etapa: Saint Jean de Maurienne-La Tousuire. Una excelente etapa alpina con una subida explosiva de inicio al col de Chausy que puso en apuros al Sky pero que los 30 Kms del Valle de la Maurienne permitió que las cosas se tranquilizaran. Una pena porque la subida a la Croix de Fer, aunque no muy dura, su longitud (cerca de 30 Kms) lo hace un col temible. Nibali, con varios minutos perdidos en la general, supo aprovechar la ocasión y mostrar su indudable clase para adjudicarse la etapa y escalar al 4º puesto de la general en detrimento de Contador y aprovechando la retirada de Van Garderen que estaba haciendo un Tour magnífico. La pregunta es ¿por qué no le acompañó Contador en su escapada? Mi opinión es que Alberto, por los motivos que fuesen (¿Giro?) estaba fundido. ¿Y Valverde? Yo creo que hizo un Tour muy conservador pensando en el podio. Un Valverde atacante, sin ataduras de la general, hubiese acompañado a Nibali y entre los dos hubieran puesto en apuros al Sky lo que podría haber aprovechado Quintana para atacar a fondo a Froome en la Tousuire. Como no fue así la carrera llegó conservadora al tramo final y a pesar del buen ataque de Quintana a un Froome en relativo apuro, sólo pudo sacar una renta mínima sobre todo porque la Tousuire es un puerto largo y tendido más apto para un escalador de fuerza como Froome que para un escalador puro como Quintana. En definitiva, una gran etapa a la basura por el conservadurismo del Movistar.
Etapa 20ª: Modane-L’Alpe d’Duez. Dura etapa pero de recorrido ridículo para el Tour ¡¡¡110 Kms!!! Aquí ya se vio que Froome iba en la reserva pero ¡Oh sorpresa!: Richie Porte que no aparecía desde La Pierre St Martin hizo un buen desayuno y junto a Poels llevaron en volandas a Froome. Pienso que con un puerto antes de la Croix de Fer y 70 kms más de recorrido Froome hubiese perdido el Tour. Magnífico espectáculo el que nos brindó Quintana en L’Alpe pero en un solo puerto por muy duro que sea es prácticamente imposible rebajar más de 2 minutos a un campeón como Froome que, con su estilo desgarbado (Escartin a su lado es Bartoli) se deja el alma en cada metro de carretera y al final fue un merecido vencedor. Y hasta el año que viene.
P.D.: al contrario que en España, en Francia parece descollar una nueva generación que estoy convencido que van a dar buenas alegrías a nuestros vecinos y con un poco de suerte alguno de ellos sucederá por fin a Hinault en Los Campos Elíseos después de ¡¡¡30 años!!! (¿Bardet?, ¿Barguil?, ¿Pinot?). Naturalmente con permiso de Quintana.
Por Goyo Pineda / Martes, 28 de julio de 2015
Revisando mis notas de ciclismo he encontrado estos apuntes que en su día escribí sobre el caso Contador. Ya sé que estan fuera de lugar pero con el estallido del caso Armstrong (el instigador de todo el asunto Contador) creo que retoman algo de actualidad.
Ahora que ya ha pasado la tormenta voy a intentar poner un poco de orden en todo este asunto en el que los que entienden y los que no tienen ni puta idea dan gratuitamente su opinión, cosa a la que tienen derecho como no puede ser de otra forma.
En mi opinión caben dos posibilidades:
1.- La teoría del solomillo de López Cerrón es cierta. Ello conllevaría un desprestigio de las condiciones de los alimentos que consumimos los españoles y por tanto hay que negarla a toda costa. Los mafiosos de los ganaderos españoles (y pienso que de cualquier otro país) administran Clembuterol a las reses para su engorde . Esta administración tiene además la ventaja de que el engorde de la res es a expensas de la masa muscular con disminución del contenido graso y por otra parte el Clembuterol tiene un efecto anti anoréxico, es decir, disminuye el apetito con lo cual el negocio es redondo. Yo estoy absolutamente convencido que al ganado vacuno de le administra Clembuterol de manera ilegal lo cual no quiere decir que el solomillo sea la causa de la presencia de esta sustancia en la orina de Alberto.
2.-Lo del solomillo es un argumento falso. En este caso hay que admitir que Alberto se ha dopado con el Clembuterol. Pero uno no tiene más remedio que preguntarse: ¿Cómo es posible recurrir a un dopaje tan cutre? Desde el punto de vista farmacológico el Clembuterol tiene, principalmente, dos efectos dopantes a) Broncodilatador. Para este efecto es una reliquia y el Salbutamol (Ventolin) es más efectivo y tiene muchos menos efectos secundarios; por tanto su empleo con este fin lo descarto a no ser que Contador y su médico sean tontos para exhibirlos en un circo. b) Anabolizante. Esta propiedad es la que hace que su empleo haya sido mayoritario entre los culturistas para desarrollar músculo, pero claro esta propiedad se puede decir que es contraproducente en un ciclista, sobre todo de las características morfológicas de Contador. Por tanto su empleo en la tarde de Pau para subir al día siguiente el Tourmalet queda totalmente descartado. Pero cabe una posibilidad que haya aconsejado el consumo de Clembuterol por parte de Alberto y es su empleo en los periodos no competitivos, digamos el invierno, para perder grasa y ganar músculos tras los excesos navideños……seguido de una extracción de sangre para su conservación y utilización en el momento adecuado, digamos el día antes de jugarse el Tour con Andy en el Tourmalet. Esta hipótesis también confirmaría que Alberto y su médico son tontos de remate, primero porque dado que la vida media del Clembuterol (es decir el tiempo que tarda en eliminarse del organismo) es de alrededor de 36 horas, coño, pues espera un par de días antes de hacer la extracción de la sangre; y segundo, Alberto es un deportista archicontrolado y para que el Clembuterol haga su efecto anabolizante hay que utilizarlo durante días, sino semanas, con lo que la posibilidad de que le cojan en un control por sorpresa son elevadas.
CONCLUSIONES
Objeto: presencia de una cantidad ínfima (50 picogramos) de Clembuterol en la orina de Contador.
Pregunta: ¿Cuál es el origen de esta sustancia en la orina?
Partiendo de la base que el Clembuterol es una sustancia que no produce el organismo humano se deduce, sin discusión, que su origen no puede ser otro que un aporte exógeno.
Este aporte puede ser el resultado de:
1. Administración con fines dopantes.
2. Que su presencia sea debida a la administración de un producto contaminado con Clembuterol.
La administración de Clembuterol con fines dopantes en pleno Tour de Francia puede darse por descartada ya que las dosis necesarias para ser efectivas serían fácilmente detectables por cualquier laboratorio al que se remitiesen las muestras y es obvio que Contador como líder de la prueba era controlado diariamente. En consecuencia esta hipótesis, en mi opinión, queda descartada.
Nos queda, pues, que su presencia sea debida a la ingesta o administración de un producto contaminado. ¿Cuáles pueden ser estos productos? En mi opinión hay tres posibilidades:
a) Ingesta del famoso solomillo. Muy escasa probabilidad de este origen en base a los controles sanitarios en la UE de la carne de reses. Además parece ser, según algunos, que el Clembuterol se acumula, sobre todo, en las vísceras de las reses contaminadas, especialmente en el hígado, siendo un músculo lo que comió Contador. Esta hipótesis, para mí, no es sostenible y su probabilidad es tan ínfima como los 50 pico gramos.
b) Administración de una hemotransfusión con sangre contaminada con Clembuterol. Según el famoso “chivatazo” de un corredor del ASTANA de que Contador había hecho un tratamiento con Clembuterol, después del Dauphinée, para perder peso y recuperar músculo, esta podría ser una explicación asumible. Sin embargo, a mi me cuesta trabajo admitir que una persona sometida, como todos, a controles por sorpresa se juegue su participación en el Tour con un dopaje tan “primitivo” que además requiere una administración durante varios días con lo que la posibilidad de dar positivo sería muy elevada. A pesar de todo, admitiendo que esta fuera la causa, cuesta trabajo admitir que el médico encargado del equipo fuese tan torpe para no dar un margen de seguridad suficiente para que el Clembuterol fuese completamente metabolizado y eliminado antes de proceder a la extracción de la sangre que sería posteriormente transfundida en el momento oportuno (en teoría antes de la etapa del Tourmalet). Esta hipótesis es plausible pero me cuesta trabajo admitir a no ser que en el ASTANA se pensase que los controles siempre se efectuarían en el laboratorio de Malabry con una tecnología inapropiada para detectar estas cantidades tan pequeñas del Clembuterol.
c) Nos queda la 3ª posibilidad: administración de un producto indetectable del que no podría imaginarse que estuviese contaminado con Clembuterol. Aquí tenemos al famoso Actovegin, que por su origen (se fabrica a partir de sangre de terneras jóvenes) es más que probable su contaminación. Esta es para mí la causa más probable del positivo de Contador.
Saludos a todos.
P.D.: detrás de todo este caso, vista la evolución de los acontecimientos, no me cabe duda que detrás de todo está Mr. Armstrong quien a través del corredor del ASTANA hizo que el chivatazo desencadenara todo el proceso. Claro que este prepotente ha olvidado un viejo refrán español que dice “a cada cerdo le llega su San Martín”
Por Goyo Pineda 18/01/2013
Marzo 1946. No hace ni siquiera un año que ha finalizado la 2ª conflagración mundial y toda Europa está sumida en la destrucción y la miseria.
Sin embargo el pueblo italiano arde en deseos de recuperar a sus ídolos cuyas carreras deportivas han sido interrumpidas por la maldita guerra.
La guerra no pudo ser más nefasta para nuestro personaje, prisionero y enfermo desde 1943 en el frente africano, mientras su gran rival Bartali, gracias a su beatería, pasa el conflicto en el Vaticano bajo el manto protector del Papa Pio XII.
Pero todo eso es pasado y en el mes de Marzo de 1946 se da la salida en el Duomo a la "Primavera", la Milan-San Remo. Inmediatamente se forma un grupo de 8 escapados en donde transita nuestro gran Coppi que impone un tren de infierno y en la llanura piamontesa los va soltando de rueda uno tras otro quedando sólo con la compañía del francés Teisseire y no por mucho tiempo.
En la cima del Turchino (cuando el Turchino era el Turchino) Coppi pasa con menos de un minuto sobre el francés y quedan 140 Kms hasta la meta. El bueno de Teisseire no volverá a ver el dorsal del Campionissimo que con una marcha demoledora y pedaleo fluido devora los Kms hasta San Remo donde se presenta vencedor con 15' sobre Teisseire y cerca de 20' sobre un pelotón en donde
transita Bartali.
El comentarista radiofónico de la RAI grita por el micrófono: Vencedor de la 37ª edición de la Milan-San Remo: Fausto Coppi. En espera del 2º clasificado le invitamos a escuchar unos minutos de música bailable.
Sobran comentarios.
Saludos a todos y espero que os haya gustado la anécdota. Goyo14/01/2013
Precioso reportaje. Su visión, a pesar de la hora y media, pasa en un plis plas. Yo recuerdo perfectamente su triunfo en la etapa reina del Giro-97 y también recuerdo que se lo comenté a mi amigo Luis, el Francés, q.e.p.d.. Gran conocedor del ciclismo me dijo: "Gregorio, es un ciclista estupendo pero no olvides que estos "exploits" como dicen los franceses hay que hacerlos cuando se va como lider. Su carrera de excelente gregario me recuerda la de Arbes (el de la tienda de bicis de Lourdes) que fue el gregario de confianza de Hinault.
Cuando actuaba de gregario se ponía en cabeza del pelotón y lo dejaba en 30 unidades y una vez que le dijo Hinault :"Hubert, hoy trabajamos para tí" le faltó poco para llegar el último. Son corredores que no pueden con la presión, la responsabilidad o llámale como quieras.
Es lo que le sucedió a Chechu en el Giro-98 cuando le dieron los galones de lider después de llegar "sobrado" en el del 97: a pesar de como él mismo dice que iba mejor preparado que nunca, no andaba ni para atrás. Cosas del deporte de alta competición.
Como decía Desgranges: "la tête et les jambes"; a Chechu como a otros muchos (me acuerdo ahora de J.F. Bernard) le faltaba la tête.
09/12/2012
Lo que los aficionados conocemos como TOUR, con mayúsculas, se puede decir que esta año se ha limitado a 4 etapas: Zelande en Holanda, La Pierre St. Martin en Pirineos y la Toussiere y Alpe d’Huez en los Alpes. Vamos a verlas una a una.
2ª Etapa: Utrecht-Zelande. Sucedió lo que se esperaba. Por encima de los polders holandeses, esos muros que ganan tierra al mar, donde el aire del Mar del Norte en Sevilla ni podemos imaginar, El Sky y el Tinkof-Saxo montan un abanico que sorprende a dos de los favoritos: Nibali y Quintana. Lo de Quintana no es de extrañar ya que a pesar de la “internalización” del ciclismo los equipos españoles, en este caso “el equipo” ya que sólo nos representaba el Movistar, no se acaban de enterar de que va eso de las clásicas belgas y holandesas que es donde se aprende a luchar contra el aire y hacer abanicos (la Gand-Vewelgen debería ser obligatoria para los equipos que quieran ir al Tour) y pasó lo que tenía que pasar: pérdida de 1,38 minutos y el Tour no perdido pero sí cuesta arriba. Sorprende más que Nibali también quedara cortado ya que el Astana se suele desenvolver mejor en estas situaciones.
10ª etapa: Tarbes-La Pierre St. Martin. Aquí, al mejor estilo de Lance Armstrong, ganó el Tour Froome. El Sky me trasladó a los años del US Postal. El colmo fue cuando Richie Porte sobrepasó a Quintana en los últimos metros e hicieron 1º y 2º como Hamilton y Rosberg. Esta insultante victoria enervó a los franceses y los blogs se llenaron de comentarios, la mayoría insultantes, que ponían en duda la limpieza de Froome y por extensión a todo el Sky. El resto, Contador, Nibali, Valverde, Bardet, Pinot, Rolland, Geraint Thomas, etc, todos a la basura. El único que aguantó dentro de lo aguantable fue el colombiano.
La etapa Pau-Cauterets fue un paseo militar por el Aspin y el Tourmalet que se subió al tran-tran bajo un calor sofocante. El final en Cauterets es una vergüenza para el Tour; es más duro ir a El Ronquillo . Lo mismo puede decirse del final en Para-Loup que me recuerda a la subida de Ubrique a Benaocá.
La etapa que finalizó en Plateau de Beille me pareció lamentable. Bajo una incesante lluvia era un día ideal para atacar a Froome en los descensos de los 3 puertos previos (Portet d’Aspet, Core y Lers que personalmente conozco y cuyos asfaltos están bastante deteriorados (a no ser que se arreglasen para la carrera). Era un día ideal para Nibali, Contador, Barguil, Bardet, y el mismo Valverde. Podrían haber puesto el Sky al límite de riesgo pero…
19ª Etapa: Saint Jean de Maurienne-La Tousuire. Una excelente etapa alpina con una subida explosiva de inicio al col de Chausy que puso en apuros al Sky pero que los 30 Kms del Valle de la Maurienne permitió que las cosas se tranquilizaran. Una pena porque la subida a la Croix de Fer, aunque no muy dura, su longitud (cerca de 30 Kms) lo hace un col temible. Nibali, con varios minutos perdidos en la general, supo aprovechar la ocasión y mostrar su indudable clase para adjudicarse la etapa y escalar al 4º puesto de la general en detrimento de Contador y aprovechando la retirada de Van Garderen que estaba haciendo un Tour magnífico. La pregunta es ¿por qué no le acompañó Contador en su escapada? Mi opinión es que Alberto, por los motivos que fuesen (¿Giro?) estaba fundido. ¿Y Valverde? Yo creo que hizo un Tour muy conservador pensando en el podio. Un Valverde atacante, sin ataduras de la general, hubiese acompañado a Nibali y entre los dos hubieran puesto en apuros al Sky lo que podría haber aprovechado Quintana para atacar a fondo a Froome en la Tousuire. Como no fue así la carrera llegó conservadora al tramo final y a pesar del buen ataque de Quintana a un Froome en relativo apuro, sólo pudo sacar una renta mínima sobre todo porque la Tousuire es un puerto largo y tendido más apto para un escalador de fuerza como Froome que para un escalador puro como Quintana. En definitiva, una gran etapa a la basura por el conservadurismo del Movistar.
Etapa 20ª: Modane-L’Alpe d’Duez. Dura etapa pero de recorrido ridículo para el Tour ¡¡¡110 Kms!!! Aquí ya se vio que Froome iba en la reserva pero ¡Oh sorpresa!: Richie Porte que no aparecía desde La Pierre St Martin hizo un buen desayuno y junto a Poels llevaron en volandas a Froome. Pienso que con un puerto antes de la Croix de Fer y 70 kms más de recorrido Froome hubiese perdido el Tour. Magnífico espectáculo el que nos brindó Quintana en L’Alpe pero en un solo puerto por muy duro que sea es prácticamente imposible rebajar más de 2 minutos a un campeón como Froome que, con su estilo desgarbado (Escartin a su lado es Bartoli) se deja el alma en cada metro de carretera y al final fue un merecido vencedor. Y hasta el año que viene.
P.D.: al contrario que en España, en Francia parece descollar una nueva generación que estoy convencido que van a dar buenas alegrías a nuestros vecinos y con un poco de suerte alguno de ellos sucederá por fin a Hinault en Los Campos Elíseos después de ¡¡¡30 años!!! (¿Bardet?, ¿Barguil?, ¿Pinot?). Naturalmente con permiso de Quintana.
Por Goyo Pineda / Martes, 28 de julio de 2015
RECORDANDO EL CASO CONTADOR
Revisando mis notas de ciclismo he encontrado estos apuntes que en su día escribí sobre el caso Contador. Ya sé que estan fuera de lugar pero con el estallido del caso Armstrong (el instigador de todo el asunto Contador) creo que retoman algo de actualidad. Ahora que ya ha pasado la tormenta voy a intentar poner un poco de orden en todo este asunto en el que los que entienden y los que no tienen ni puta idea dan gratuitamente su opinión, cosa a la que tienen derecho como no puede ser de otra forma.
En mi opinión caben dos posibilidades:
1.- La teoría del solomillo de López Cerrón es cierta. Ello conllevaría un desprestigio de las condiciones de los alimentos que consumimos los españoles y por tanto hay que negarla a toda costa. Los mafiosos de los ganaderos españoles (y pienso que de cualquier otro país) administran Clembuterol a las reses para su engorde . Esta administración tiene además la ventaja de que el engorde de la res es a expensas de la masa muscular con disminución del contenido graso y por otra parte el Clembuterol tiene un efecto anti anoréxico, es decir, disminuye el apetito con lo cual el negocio es redondo. Yo estoy absolutamente convencido que al ganado vacuno de le administra Clembuterol de manera ilegal lo cual no quiere decir que el solomillo sea la causa de la presencia de esta sustancia en la orina de Alberto.
2.-Lo del solomillo es un argumento falso. En este caso hay que admitir que Alberto se ha dopado con el Clembuterol. Pero uno no tiene más remedio que preguntarse: ¿Cómo es posible recurrir a un dopaje tan cutre? Desde el punto de vista farmacológico el Clembuterol tiene, principalmente, dos efectos dopantes a) Broncodilatador. Para este efecto es una reliquia y el Salbutamol (Ventolin) es más efectivo y tiene muchos menos efectos secundarios; por tanto su empleo con este fin lo descarto a no ser que Contador y su médico sean tontos para exhibirlos en un circo. b) Anabolizante. Esta propiedad es la que hace que su empleo haya sido mayoritario entre los culturistas para desarrollar músculo, pero claro esta propiedad se puede decir que es contraproducente en un ciclista, sobre todo de las características morfológicas de Contador. Por tanto su empleo en la tarde de Pau para subir al día siguiente el Tourmalet queda totalmente descartado. Pero cabe una posibilidad que haya aconsejado el consumo de Clembuterol por parte de Alberto y es su empleo en los periodos no competitivos, digamos el invierno, para perder grasa y ganar músculos tras los excesos navideños……seguido de una extracción de sangre para su conservación y utilización en el momento adecuado, digamos el día antes de jugarse el Tour con Andy en el Tourmalet. Esta hipótesis también confirmaría que Alberto y su médico son tontos de remate, primero porque dado que la vida media del Clembuterol (es decir el tiempo que tarda en eliminarse del organismo) es de alrededor de 36 horas, coño, pues espera un par de días antes de hacer la extracción de la sangre; y segundo, Alberto es un deportista archicontrolado y para que el Clembuterol haga su efecto anabolizante hay que utilizarlo durante días, sino semanas, con lo que la posibilidad de que le cojan en un control por sorpresa son elevadas.
CONCLUSIONES
Objeto: presencia de una cantidad ínfima (50 picogramos) de Clembuterol en la orina de Contador.
Pregunta: ¿Cuál es el origen de esta sustancia en la orina?
Partiendo de la base que el Clembuterol es una sustancia que no produce el organismo humano se deduce, sin discusión, que su origen no puede ser otro que un aporte exógeno.
Este aporte puede ser el resultado de:
1. Administración con fines dopantes.
2. Que su presencia sea debida a la administración de un producto contaminado con Clembuterol.
La administración de Clembuterol con fines dopantes en pleno Tour de Francia puede darse por descartada ya que las dosis necesarias para ser efectivas serían fácilmente detectables por cualquier laboratorio al que se remitiesen las muestras y es obvio que Contador como líder de la prueba era controlado diariamente. En consecuencia esta hipótesis, en mi opinión, queda descartada.
Nos queda, pues, que su presencia sea debida a la ingesta o administración de un producto contaminado. ¿Cuáles pueden ser estos productos? En mi opinión hay tres posibilidades:
a) Ingesta del famoso solomillo. Muy escasa probabilidad de este origen en base a los controles sanitarios en la UE de la carne de reses. Además parece ser, según algunos, que el Clembuterol se acumula, sobre todo, en las vísceras de las reses contaminadas, especialmente en el hígado, siendo un músculo lo que comió Contador. Esta hipótesis, para mí, no es sostenible y su probabilidad es tan ínfima como los 50 pico gramos.
b) Administración de una hemotransfusión con sangre contaminada con Clembuterol. Según el famoso “chivatazo” de un corredor del ASTANA de que Contador había hecho un tratamiento con Clembuterol, después del Dauphinée, para perder peso y recuperar músculo, esta podría ser una explicación asumible. Sin embargo, a mi me cuesta trabajo admitir que una persona sometida, como todos, a controles por sorpresa se juegue su participación en el Tour con un dopaje tan “primitivo” que además requiere una administración durante varios días con lo que la posibilidad de dar positivo sería muy elevada. A pesar de todo, admitiendo que esta fuera la causa, cuesta trabajo admitir que el médico encargado del equipo fuese tan torpe para no dar un margen de seguridad suficiente para que el Clembuterol fuese completamente metabolizado y eliminado antes de proceder a la extracción de la sangre que sería posteriormente transfundida en el momento oportuno (en teoría antes de la etapa del Tourmalet). Esta hipótesis es plausible pero me cuesta trabajo admitir a no ser que en el ASTANA se pensase que los controles siempre se efectuarían en el laboratorio de Malabry con una tecnología inapropiada para detectar estas cantidades tan pequeñas del Clembuterol.
c) Nos queda la 3ª posibilidad: administración de un producto indetectable del que no podría imaginarse que estuviese contaminado con Clembuterol. Aquí tenemos al famoso Actovegin, que por su origen (se fabrica a partir de sangre de terneras jóvenes) es más que probable su contaminación. Esta es para mí la causa más probable del positivo de Contador.
Saludos a todos.
P.D.: detrás de todo este caso, vista la evolución de los acontecimientos, no me cabe duda que detrás de todo está Mr. Armstrong quien a través del corredor del ASTANA hizo que el chivatazo desencadenara todo el proceso. Claro que este prepotente ha olvidado un viejo refrán español que dice “a cada cerdo le llega su San Martín”
A PROPÓSITO DE COPPI
Marzo 1946. No hace ni siquiera un año que ha finalizado la 2ª conflagración mundial y toda Europa está sumida en la destrucción y la miseria. Sin embargo el pueblo italiano arde en deseos de recuperar a sus ídolos cuyas carreras deportivas han sido interrumpidas por la maldita guerra.
La guerra no pudo ser más nefasta para nuestro personaje, prisionero y enfermo desde 1943 en el frente africano, mientras su gran rival Bartali, gracias a su beatería, pasa el conflicto en el Vaticano bajo el manto protector del Papa Pio XII.
Pero todo eso es pasado y en el mes de Marzo de 1946 se da la salida en el Duomo a la "Primavera", la Milan-San Remo. Inmediatamente se forma un grupo de 8 escapados en donde transita nuestro gran Coppi que impone un tren de infierno y en la llanura piamontesa los va soltando de rueda uno tras otro quedando sólo con la compañía del francés Teisseire y no por mucho tiempo.
En la cima del Turchino (cuando el Turchino era el Turchino) Coppi pasa con menos de un minuto sobre el francés y quedan 140 Kms hasta la meta. El bueno de Teisseire no volverá a ver el dorsal del Campionissimo que con una marcha demoledora y pedaleo fluido devora los Kms hasta San Remo donde se presenta vencedor con 15' sobre Teisseire y cerca de 20' sobre un pelotón en donde
transita Bartali.
El comentarista radiofónico de la RAI grita por el micrófono: Vencedor de la 37ª edición de la Milan-San Remo: Fausto Coppi. En espera del 2º clasificado le invitamos a escuchar unos minutos de música bailable.
Sobran comentarios.
Saludos a todos y espero que os haya gustado la anécdota. Goyo
EL COMENTARIO SOBRE EL DOCUMENTAL SOBRE BERNARD HINAULT
Encuentro los temas interesantes pero demasiados numerosos lo que hace que el lector se disperse. Lo mejor el reportaje sobre Hinault con el inconveniente de ser en francés y para mas inri un francés lleno de palabras del argot del vélo. En la relación de montañas echo de menos el Monte Bondone donde Charly Gaul ganó el Giro, creo que del 57 bajo una tempestad impresionante de nieve. Llegó en tal estado de semicongelación que cuando lo bajaron de la bici no pudo mover un músculo ni articular una palabra hasta un rato después de sumergirlo en una bañera de agua caliente. ¡Un auténtico "exploit" del ciclismo".
EL COMENTARIO SOBRE EL DOCUMENTAL: CHECHU RUBIERA, LA HISTORIA DE UN GREGARIO
Precioso reportaje. Su visión, a pesar de la hora y media, pasa en un plis plas. Yo recuerdo perfectamente su triunfo en la etapa reina del Giro-97 y también recuerdo que se lo comenté a mi amigo Luis, el Francés, q.e.p.d.. Gran conocedor del ciclismo me dijo: "Gregorio, es un ciclista estupendo pero no olvides que estos "exploits" como dicen los franceses hay que hacerlos cuando se va como lider. Su carrera de excelente gregario me recuerda la de Arbes (el de la tienda de bicis de Lourdes) que fue el gregario de confianza de Hinault. Cuando actuaba de gregario se ponía en cabeza del pelotón y lo dejaba en 30 unidades y una vez que le dijo Hinault :"Hubert, hoy trabajamos para tí" le faltó poco para llegar el último. Son corredores que no pueden con la presión, la responsabilidad o llámale como quieras.
Es lo que le sucedió a Chechu en el Giro-98 cuando le dieron los galones de lider después de llegar "sobrado" en el del 97: a pesar de como él mismo dice que iba mejor preparado que nunca, no andaba ni para atrás. Cosas del deporte de alta competición.
Como decía Desgranges: "la tête et les jambes"; a Chechu como a otros muchos (me acuerdo ahora de J.F. Bernard) le faltaba la tête.
09/12/2012